Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя, уволившегося накануне банкротства
Конкурсный кредитор ООО «Глобус Инжиниринг» добивался привлечения к субсидиарной ответственности Петровой Н.Ф. (единственная участница должника) и Безгубенко Б.Б. (бывший руководитель должника). В обоснование заявленных требований истец ссылался на непередачу документов бывшим руководителем должника конкурсному управляющему, а также неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Апелляция данное решение отменила, требования удовлетворила. В частности суд отметил, что вместо того, чтобы обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Глобус Инжиниринг» банкротом, Безгубенко Б.Б. 14.02.2017 г. направил Петровой Н.Ф. заявление об увольнении с целью ухода от ответственности по обязательствам должника, что привело суд к выводу о недобросовестном поведении Безгубенко Б.Б. по отношению к должнику. Вместо того, чтобы направить документы Петровой Н.Ф., Безгубенко мог и должен был направить в суд заявление о признании ООО «Глобус Инжиниринг» банкротом.
Позиция кассации:
🔺судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что уже на момент введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Глобус-Инжиниринг» 07.05.2019 у Безгубенко Б.Б. отсутствовали полномочия руководителя должника и документы, подлежащие передачи временному управляющему, а впоследствии конкурсному управляющему. Документы общества 26.03.2018 Безгубенко Б.Б. направил в адрес Петровой Н.Ф. Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для привлечения Безгубенко Б.Б., не являющегося руководителем должника уже к моменту введения процедуры наблюдения в связи с расторжением трудового договора в одностороннем порядке, направившего документы должника и печать в адрес единственного участника, не имеется;
🔺судом установлено фактическое отсутствие у Безгубенко Б.Б. документов должника. Как обоснованно указывает кассатор, Закон о банкротстве не возлагает на бывшего руководителя общества копировать документы общества и сохранять их у себя, равно как и отслеживать получение адресатом направленных документов;
🔺суд апелляционной инстанции ошибочно отождествляет наличие кредиторской задолженности в определенный период времени и наступление объективного банкротства. Сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта (наличие просроченной кредиторской задолженности) может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства), когда у руководителя появляется соответствующая обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом (Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 14-П);
🔺как установил суд апелляционной инстанции, дата наступления обязанности у КДЛ по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества – 14.03.2017, при этом начиная с этой даты Безгубенко Б.Б. руководителем должника не являлся, следовательно, обязанность по обращению в суд у него отсутствовала.
Постановление суда апелляционной инстанции отменено в части. Постановление (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/4bbfcb9b-6c0e-4168-bdd8-c4c9555713c7/8fcffafe-805d-48ac-8a38-cc830e85845c/%D0%9040-73819-2019__20220620.pdf?isAddStamp=True) АС МО от 21.06.22 по делу № А40-73819/2019.